取消農產品價格干預比減稅更重要

     我們充分肯定本屆政府對農民的關心，也認為減稅應是政府努力的主要方向。但同時要清醒地意識到，在我國，對于農民來說，還有比減稅更重要的事情，這就是限制政府不要直接干預農產品的交易和價格。

    中央政府決定在五年內逐漸取消農業稅，當然是件大好事。然而這些年真正影響農民利益的主要還不是這些農業稅，而是政府對農產品價格和交易的干預。減稅是經濟自由主義的典型主張，但有趣的是，它的鼻祖之一魁奈主張的理想稅制，只對一種資源征稅，這就是農業最重要的資源—土地。

    魁奈是法國重農學派的代表人物，他主張的稅制被稱為“土地單一稅”，它的妙處在于非常簡單，從而征稅成本很低，但卻會將稅負加到所有的人的頭上。這是為什么呢？因為土地和土地上生產的主要產品—糧食是所有的人進行生產和消費的基礎。對于每個人來說，沒有比糧食更基本、更不可或缺的產品了。這種性質反映在需求上，就是價格彈性為零，即價格變動幾乎不影響需求。對土地征稅就是對糧食征稅，價格彈性為零意味著，將被征的稅負簡單地加到價格里去，使價格升高，而不會減少需求，對糧食征的稅就會幾乎百分之百地轉嫁給消費者。就這樣，因為所有的人都吃糧食，就等于所有的人都被征了稅。糧食又構成了所有其它的產品的成本的一部分，因而糧食價格所含的稅負又會轉嫁給購買這些其它產品的人身上。購買的越多，等于納的稅越多。這樣富人就比窮人納的稅多。這不是一個很妙的稅制嗎？

    實現上述絕妙稅制的關鍵，就是糧食的價格能夠自由波動，而不受政府的干預。如果政府將糧食價格固定在一個水平上，稅負就不可能通過價格上漲來轉嫁。反過來，無論稅率多高，只要政府不管農產品價格，農民就有辦法將所有稅負轉嫁出去。比如，不含稅的糧食價格是2元（這是由糧食生產的邊際成本與需求共同決定的），如果政府對所有糧食生產者都征10%的稅，農民就簡單地將這稅負加到價格里，為2.2元，農民的收入仍為這2元，同時消費者照樣購買。在農產品價格被規定的情況下，一定的農業稅就顯得是對農民利益的擠壓。如果政府規定糧食價格為2元，10%的稅負意味著2元之內要拿出2角錢給政府，農民就只剩下1.8元了。無論是實物形式的稅，還是貨幣形式的稅，這個邏輯都是說得通的。

    反過來，如果在糧食價格由市場決定的情況下取消農業稅，由于市場的競爭，農業稅的取消可能不會給農民帶來顯著的好處。再用上面的例子。含稅的糧食價格為2.2元，當10%的稅負取消后，糧食價格就不會再維持在2.2 元上了。即使有個別人不想降價，競爭會使有些農民想將這個稅負減免用來獲得價格上的優勢，于是開始降價，其他人也就會隨之而降，一直到把免稅的好處都消耗殆盡，即降到約2元。而從整個社會來看，在別的產業不免稅而農業免稅的情況下，就會使農產品的價格相對于其它產品過于低廉，反而會造成價格信號的扭曲，使資源過多地配置在農業上了。對于一國來講，減免農業稅只有一個好處，就是其農產品相對于其它國家有競爭力。但從全球角度講這是不公平的，也是無效率的。

    據談敏教授的《法國重農學派學說的中國淵源》，魁奈等人主張的土地單一稅并非舶來品，而是從中國學到的。作為傳統社會中最成功的社會，中國以田賦為主的稅制顯然有其合理性和生命力。毫無疑問它建立在農產品的自由交易和價格不受干預的基礎上。政府應該珍視這一制度遺產。我們充分肯定本屆政府對農民的關心，我們也認為減稅應是政府努力的主要方向。但我們同時要清醒地意識到，在我國，對于農民來說，還有比減稅更重要的事情，這就是限制政府不要直接干預農產品的交易和價格。 (作者為北京天則經濟研究所所長)

文章來源于：中國經濟周刊